Le Web 2.0 s’est peu à peu insinué dans nos habitudes de navigation sur Internet, que ce soit dans notre métier ou à la maison. Mais quel utilisateur êtes-vous vraiment : vous contentez vous seulement de consulter les pages des autres ou participez vous activement à la propagation des nouveaux outils?

Pour le savoir, voici une enquête réalisée par des sociologues pour connaitre votre profil 2.0. C’est assez long à faire, mais le résultat peut être intéressant.

La médiathèque Marguerite Yourcenar, à Paris, flambant neuve, est régulièrement fermée pour cause de panne Internet, donc panne du système de prêt : celui-ci fonctionne en réseau avec toutes les autres bibliothèques de Paris, donc par Internet.

C’est en quelque sorte un esprit « Web 2.0 » qui est ici remis en cause : les bibliothécaires agissent en direct sur le catalogue où un utilisateur de n’importe quelle bibliothèque peut remarquer l’action qui est effectuée. Avec la panne du prêt, c’est un membre de l’(éco)système de toutes les bibliothèques municipales de prêt de Paris qui est malade.

Faut-il considérer alors que le tout-Web n’est pas fiable ? Et de surcroît les usages que l’on peut faire du Web 2.0, qui a le mérite d’être instantané ?

Aucune raison de fustiger le Web à souhait, de s’exclamer “Vive les registres papier” et “revenons aux origines !”. Il s’agit simplement d’être vigilant. Les pannes répétées seraient dues aux vibrations de la rue d’Alleray, rue passante mais étroite. Alors un premier contrôle, physique, est nécessaire, pour avoir un lieu propice au tout-informatique, donc au tout-Web.

Vous l’avez certainement remarqué, en ce moment beaucoup de professionnels de l’information migrent de Delicious à Diigo. Effet de mode ou véritable révolution?

Pour tenter de le savoir, je vous propose un comparatif qui, je l’espère, vous aidera à choisir entre l’une ou l’autre des plateformes.

Delicious et Diigo fonctionnent sur le même principe: ils vous permettent d’enregistrer vos favoris en ligne. Jusque-là tout va bien : la manipulation se fait en quelques clics que ce soit avec l’un ou avec l’autre.

Mais une fois que l’on a créé et les favoris importés, on se retrouve dans deux univers très différents.

Diigo: réseau social ou l’outil de travail ?

Dès la page d’accueil on trouve une ressemblance très forte avec les sites de réseaux sociaux: un profil avec vos informations personnelles, vos activités récentes ainsi que celles de vos amis. Car dans Diigo, vous avez des amis, avec qui vous pouvez converser et travailler en groupe.

Le plus ? Le travail en commun permet en autre de créer une liste fermée de mots-clés pour indexer vos favoris., ce qui évite les listes de tags interminables et peu pertinentes. L’organisation des mots-clés par liste thématique peut s’avérer utile notamment lorsque l’on souhaite créer une liste de signets pour le public de la bibliothèque.

Le moins ? Il faut bien dire qu’on a du mal à distinguer le véritable enjeu du site, tant le coté social est présent. Par exemple il est possible d’échanger ses idées, ses favoris ou ses annotations avec des inconnus de la communauté via les forums thématiques.

Delicious: simplicité et austérité.

Soyons clairs, Delicious n’est vraiment pas joli à regarder, et sur ce point Diigo le bat à plate couture. La page d’accueil est constituée de la liste des sites les plus populaires. Le message est clair: ici on sauvegarde ses favoris, on les organise et… c’est tout. Certes, vous avez la possibilité d’enregistrer certaines personnes dans votre Networks, mais le côté social s’arrête là.

Le plus ? La possibilité d’utiliser les tags des autres utilisateurs pour un site déjà répertorié.

Le moins ? Trop de tags tue le tag, et l’on se retrouve très vite avec une longue liste de mots-clés pas franchement encourageante et parfois redondante. Surtout qu’il y a plusieurs listes de tags sur la page : les plus populaires, une liste de tags organisée par catégorie et une autre par liste alphabétique. L’ensemble à l’écran manque de clarté et n’est pas vraiment agréable.

Il faut toutefois reconnaître que la politique de Delicious est claire: la simplicité avant tout.Le site est un outil et n’a pas la prétention d’évoluer vers autre chose.

Mais alors, lequel choisir?

En réalité le choix doit se faire en fonction de ce que vous voulez faire: une liste de signets pour vos seuls usagers? Delicious conviendra amplement. Une plateforme de travail entre plusieurs bibliothèques? Les outils collaboratifs de Diigo pourraient alors vous être utiles.

De toute façon, il peut être intéressant de créer un compte sur les deux sites car ils proposent des outils complémentaires. De plus, la communauté Diigo n’est pas encore assez étendue pour laisser tomber définitivement son concurrent. D’ailleurs des passerelles sont possibles puisque Diigo propose d’enregistrer vos favoris sur les deux sites.

A l’heure où les deux plateformes de social bookmarking se font une concurrence sans merci, je vous propose de me donner votre avis sur ce débat ô combien stratégique.

Pour aider ceux qui, peut-être, hésitent encore entre les deux et se sentent complètement perdus, essayez d’être  objectifs et critiques même avec l’outil qui a votre préférence.

Posted in Zoom sur les outils du Web 2.0 Tagged: bookmarking, delicious, diigo, enquête/sondage ]]> http://bibliweb.wordpress.com/2009/05/16/sondage-diigo-vs-delicious/feed/ 1 magaweb http://bibliweb.wordpress.com/2009/05/16/un-exemple-dopac-2-0-la-bibliotheque-de-saint-herblain/ http://bibliweb.wordpress.com/2009/05/16/un-exemple-dopac-2-0-la-bibliotheque-de-saint-herblain/#comments Sat, 16 May 2009 13:44:55 +0000 magaweb http://bibliweb.wordpress.com/?p=491 ]]>

Un OPAC 2.0 qu’est-ce que c’est?

Vous connaissez sûrement quelques sites de vente en ligne sur lesquels vous pouvez consulter les avis des autres utilisateurs sur tels ou tels produits, trouver le résumé (et parfois le sommaire) de certaines œuvres et écouter des extraits de CD audio. Et bien les nouveaux OPACs 2.0 permettent de faire la même chose.

Fini le temps où l’usager se connectait seulement sur le catalogue pour savoir si le livre qu’il cherchait se trouvait bien dans le fonds. Maintenant il peut non seulement connaître l’avis des autres lecteurs sur le livre en question, mais il peut également savoir quelles autres œuvres ils ont  consultés.

Un exemple à suivre : l’OPAC de la bibliothèque de Saint-Herblain

La bibliothèque de Saint-Herblain nous offre un bel exemple de ce qu’est un catalogue 2.0, et donne un sérieux coup de vieux à nos OPACs traditionnels. Bien sûr les modes de recherches sont similaires à ceux que nous connaissons déjà, mais c’est par son design et son ergonomie que le site surprend. On se croirait presque sur un site designer.

Du coup on a envie d’y rester, de prendre le temps de visiter toutes les rubriques, et l’on tombe sur des perles comme par exemple, “la lecture à l’écran” de poèmes contemporains: un texte est affiché à l’écran, et un à un les vers sont mis en valeur afin de permettre une véritable lecture poétique du texte.

Mais ce n’est pas là la seule pépite, alors même si vous n’habitez pas Saint-Herblain, n’hésitez surtout pas à faire un tour sur le très beau site de sa bibliothèque, juste pour le plaisir.

Bref, c’est beau, c’est bien, on aime.

Gers - Fonds Trutat de la Bibliothèque de Toulouse

La communauté de partage de photos en ligne Flickr fait un grand bond dans le monde des bibliothèques.

L’expérience a débuté en janvier 2008 lorsque la Bibliothèque du Congrès aux Etats-Unis a mis en ligne à la disposition de tous sur Flickr, un dépôt de plusieurs  milliers de photos ! Cette initiative se révèle être un réel succès auprès des utilisateurs car désormais ce ne sont pas eux qui vont  rechercher les photos mais les photos qui viennent à eux grâce à un simple clic sur ce site.

Ce projet, sous l’appellation The Commons, est né de l’objectif des Organismes publics du monde entier de partager leurs fonds photographiques via un média populaire et de faire participer les utilisateurs en les encourageant à enrichir les descriptions par des commentaires ou des tags.

Forte de ces bons résultats, l’idée a fait son chemin et désormais plusieurs bibliothèques se sont lancées dans l’expérience, telles que The Library of Virginia (EU), The New York Public Library ou encore The National Library of New Zeland.

De par chez nous, la Bibliothèque de Toulouse (décidément à la page! Voir l’article sur les bibliothèques qui surfent ) a décidé de mettre en ligne en juin 2008 son fonds photographique Trutat (5000 photographies sur plaques de verre, des années 1870-1920, concernant Toulouse, sa région et les Pyrénées).

Afin de connaitre le détail des organismes participants et les chiffres liés, je vous recommande chaudement la lecture de l’article The Commons sur flickr, quelques chiffres de Patrick Pecatte (8 février 2009).

Qu’est-ce que c’est?

Quoi de plus désagréable lorsque l’on est amené à travailler sur plusieurs ordinateurs, que d’avoir à chercher ses sites préférés à la main? Surtout que pour une passionnée du Web comme moi, il faudrait une véritable encyclopédie pour retenir l’adresse de tous les sites que j’utilise fréquemment.

La solution à ce problème se trouve sur les plateformes de gestion de favoris qui permettent de sauvegarder nos favoris en ligne et ainsi de les garder à porter de clic, et ce sur n’importe quel ordinateur.

Et c’est tout ?

Non ce n’est pas tout, car sauvegarder c’est bien, organiser c’est mieux. Les plateformes de bookmarking ont très vite compris l’intérêt des tags et vous proposent d’organiser votre liste de sites soit en créant vos propre mot-clés, soit en utilisant ceux créés par les autres utilisateurs.

Et c’est là le point crucial : le monde entier (ou du moins la communauté utilisant la même plateforme que vous) peut accéder à vos favoris, et vous même pouvez consulter ceux des autres. Bien sûr, si vous vous contentez de sauvegarder les blogs personnels des gens de votre famille, l’intérêt pour l’humanité restera limité.

Par contre c’est dans notre métier que le social bookmarking prend tout son sens : d’abord il permet de diffuser une liste de signets à moindre coup et sans problème de maintenance. Certaines bibliothèques ont d’ailleurs créé leur liste de favoris sur Delicious. La première à avoir mis ce système en place est la BU de l’université René Descartes à Paris.

L’autre aspect intéressant pour nous, est de naviguer dans les liens de grandes institutions ou de professionnels reconnus pour se repérer dans l’immense océan d’information qu’est le Web.

Et c’est vraiment utile ?

Les avis sont assez partagés. Ces plateformes sont un outil indispensable si l’on veut créer facilement et rapidement une liste de signets, sans se soucier des problèmes d’interface et de maintenance.

Par contre, si on les utilise soi-même à des fins professionnelles, un peu de rigueur s’impose car si l’on y prend pas garde on se retrouve très vite avec une centaine de sites sauvegardés, qu’on ne revisitera sans doute jamais.

En guise de conclusion j’aimerai vous faire part d’un (long) article de Christophe Deschamps où il s’interroge sur l’avenir des services de folksonomie et des outils de gestion de favoris. Certes, il date un peu, mais je pense qu’il reste d’actualité pour ceux qui’ sintéressent à l’univers du Web 2.0.

Les questions qui nécessitent une recherche, par définition, n’obtiennent pas une réponse instantanée. Cliquer sur l’option “Poser une question à un bibliothécaire”, ou de cet ordre, ne semble pas signifier “messagerie instantanée”, celle qu’on a en tête quand on parle Web 2.0. Retour à la vieille mode du courrier et du courriel ?

• Présentation : questions en France et à l’étranger

En France, trois grands “centres” de questions sont connus :

- A Paris, le service Sésame existe depuis 1977 à la Bibliothèque Publique d’Information (centre Georges Pompidou). Toute personne peut poser une question, par courrier, courriel ou téléphone, pour recevoir une réponse documentée dans les limites de trois jours ouvrés.

D’autres bibliothèques s’y sont associées : par exemple les médiathèques de l’agglomération de Troyes, qui présentent sur leur page d’accueil un lien vers Bibliosésame.

- A Paris toujours, la Bibliothèque nationale de France a mis en place SINDBAD, le Service d’ Information Des Bibliothécaires A Distance Il est plus sommaire, ne répondant que brièvement aux questions de l’ordre de définitions ou de faits historiques. Il faut remplir un formulaire, envoyer un courriel ou téléphoner.

- A Lyon, la Bibliothèque municipale a mis en place le Guichet du savoir existe depuis 2004. Il fonctionne sur le même principe, une question et une réponse en 72 heures ; mais uniquement par Internet.

- Pour 24 heures de délai, les bibliothèques d’Aarhus, au Danemark, ou de l’Université d’Illinois, aux Etats-Unis, proposent le même service. Cette dernière offre même la possibilité de “chatter” avec des experts, présentés par sujet, ou d’envoyer une question si le sujet recherché ne correspond pas aux sujets proposés.

• Alors : les questions-réponses en bibliothèques, un outil Web 2.0 ?

Non, dans l’absolu, puisqu’il y a un certain délai de réponse.

Mais ce délai n’est autre que celui d’une recherche documentée et aboutie. Et comme on le voit avec le système de “chat” des Etats-Unis, le système tend à s’accélérer, pour une instantanéité de l’échange. Enfin le fait que les réponses soient publiées tend vers le système du Web 2.0 : ce sont finalement les internautes qui réagissent, ou qui agissent, sur la Toile, même s’ils ne publient pas directement.

Pour reprendre l’expression de Silvère Mercier, la bibliothèque est “un écosystème”, “système complexe, vivant et évolutif, interdépendant avec son environnement”. Le Web 2.0 est un aboutissement de cette définition. En cela, la possibilité de poser des questions, d’obtenir rapidement des réponses, et de voir publier ces questions et ces réponses, est une contribution mutuelle du bibliothécaire et de l’usager, et vient compléter le système du Web 2.0.

En mars dernier s’est tenu un colloque à Montréal sur l’univers des bibliothèques et le web 2.0.

J’ai noté que nos voisins d’outre atlantique s’en sortent pas mal question 2.0 et avec des modules simples.

Leurs bibliothèques possèdent respectivement:

Un blog

Un facebook

Un delicious

Un twitter

Un Flick

Un netvibes.

Un wiki (celui de leur colloque dont j’ai parlé plus haut)

De plus, la bibliothèque de l’université de Laval a présenté pendant cette journée sa stratégie d’utilisation du web 2.0.

Une belle panoplie qui pourrait servir! A rajouter impérativement dans votre boite à outils!

Pour approfondir cet article, le blog de Luc Jodoin est particulièrement recommandé

Que faire face à la réalité de la désertion inéluctable de nos discothèques ?

Je pense que nous sommes tous d’accord sur un point : il serait vain d’essayer de concurrencer les bibliothèques musicales en ligne de type Deezer, Musicovery, Jiwa et j’en passe…Pourtant certains discothécaires ressuscitent l’espoir en développant de nouvelles formules :

Penchons nous par exemple sur le cas de Bmol-Grenoble, le blog des bibliothécaires musicaux de la ville de Grenoble. Ce blog a trouvé la parade, en choisissant de cibler son public, de miser sur la proximité avec ses usagers. Il fait découvrir la scène locale et affiche des partenariats avec les festivals de l’agglomération. Il joue également sur l’interactivité en favorisant les commentaires et les débats, mais aussi les rencontres. Bref, il mêle découverte, diversité et médiation, concepts clés de nos bibliothèques.

L’e-musicbox de la Bibliothèque francophone multimédia de Limoges est un autre exemple réussi de cette nouvelle formule “locale”. Uniquement dédié à la création musicale en Limousin, son système de Podcast permet à ses utilisateurs de télécharger les morceaux qu’elle propose en ligne via des flux RSS ou via iTunes.

Maintenant, tous à vos claviers !